Eldalie.it - Forum

RSS Forum di Eldalie [in lavorazione]
[Go]


Ho dimenticato la password
Iscritti online sul forum:
 
  1. ATTENZIONE: LAVORI IN CORSO
[COMPLETELY OT] Il paradosso di Zenone
Pagina 2 di 7. Vai a pagina 1 2 3 4 5 6 7
AutorePost
Pagina 2 di 7. Vai a pagina 1 2 3 4 5 6 7

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Mornon il 06-07-2002 01:09 ha scritto:

Se Achille fosse un punto, allora non può essere confutato


Ma come, la mia confutazione partiva proprio dall'approssimazione di Achille e della tartaruga a ounti materiali!!!

Per Bel: grazie, sai, ci ho pensatu su un casiiino Mi ha riportato alla memoria i collegamenti della tesina alla maturita'...

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 03:08
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio

bel

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con isildur
Comitato Anti-KCircolo Taglio e Cucito
Registrato il:
02-07-2002
Localitŗ:
Torino
Post:
659
He he
Per Anacarnil81: oh di neinte... ^________________^

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 11:11
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Vari tipi di filosofia
Anacarnil81 il 06-07-2002 03:00 ha scritto:
L'hanno dimostrato. Rassegnati.


Controllerò


Male. Te ne consiglio uno io.


Grazie, non mi serve


Non si azzererebbe, tenderebbe a zero, o sarebbe trascurabile rispetto alle dimensioni di Achille e della tartaruga.


Quello che ho detto io ; magari non si era capito


Se non accetti l'approssimazione a tavola, tua madre ti uccide, io ti avverto


Io l'accetto benissimo... comunque, mia madre non mi ucciderebbe, non essere troppo speranzoso


Comunque anche dalle mie parti "e' pronta la cena" vuol dire che e' cotta sul piatto; tranne che a casa mia.


Casa mi, casa mia...


Quella e' la filosofia di Socrate. Ammetto di non saperne molto di filosofia, ma al liceo non ho studiato un filosofo a parte Socrate che facesse una cosa del genere.


Non te ne so dire altri, non ho una cultura umanistica; ma iniziamo a considerare che esistono vari tipi di filosofia, e che, allora, non è tutta "inutile" (secondo il tu concetto).


Naaa. In fondo, quando si gioca a fare i "cattivi" bisogna pagarne le conseguenze


Giusto


Se e' logica non si basa su fatti reali, ma su supposizioni mentali, lo dice la parola stessa.


Un ragionamento logico può essere il collegamento, secondo schemi, appunto, logici, di fatti reali, riscontrati nel vero. La logica non esclude la parte realistica della cosa.


Inoltre tendo a precisare che stai parlando con un purista della scienza: per me se un'affermazione non e' supportata da basi scientifiche solide, non e' degna di considerazione.


Non sono d'accordo; ci sono cose che si possono accettare anche solo per logica, senza dimostrazioni scientifiche alle spalle; comunque, se nessuno avesse accettato cose che non avessero dimostrazioni scientifiche alle spalle non so se oggi saremmo ai livelli di tecnologia a cui siamo...


E che ho detto io?


T'assicuro che in molti posti dove non ho mai potuto approssimare m'avrebbe fatto molto comodo


Allora calmi. Il moto perpetuo e' un'utopia della fisica che e' stata smantellata giustamente dalla termodinamica moderna, che ha dimostrato che l'entropia dell'universo cresce inarrestabile, quindi non si puo' costruire una macchina che funzioni eternamente. Poi, quello che dici tu non e' esatto. E' vero che ci troviamo su un corpo che si muove di moto accelerato (la Terra), ma se e' il mio sistema di riferimento non ci sono problemi, e' possibile dire che sono allineati rispetto al terreno.


Intanto io ho detto se c'è, non che non c'è; semplicemente, sto ancora ragionando su quell'ipotesi, quindi non escludo che ci sia, ma nemmeno che non ci sia.
Potresti spiegarmi bene cosa intendi con "allineati rispetto al terreno"?


Ad ogni modo una probabilita' piccola e' comunque una probabilita'.


Se c'è, ed è piccolissima, quello che dici è vero; non sarà impossibile, ma praticamente impossibile, tendente a zero.


Continuo a dire che approssimi dove ti pare


Vedi sopra


Cio' non ha spiegazione logica, ma e' comunque ben registrato e prevedibile attraverso la matematica moderna.


Non so se abbia una spiegazione logica (si potrebbe dire che, prima cosa che mi viene in mente, ma non dico che sia cosí, gli elettroni, piccolissimi, passano negli spazi subatomici del muro), ma resta comunque il fatto che penso che ancora oggi la filosofia (almeno una sua parte) si possa riscontrare nella scienza.


Allora, facciamo un paio di precisazioni. Certo che normalmente la gente fa ragionamenti filosofici. So anche che i tre piu' grandi fisici della storia dell'umanita' (Galilei, Newton, Einstein) erano anche filosofi.
Io considero la filosofia come istituzione una roba inutile. Cioe' non sopporto che ci sia gente che faccia filosofia a tempo pieno, come mestiere.


Allora non la filosofia, ma una parte dei filosofi (quelli assolutisti, ecc.); il che è diverso. Se è cosí, possiamo ancora trovare un punto d'incontro sull'argomento


E ricordati, sei schedato. Tra poco un pompiere arrivera' a suonare al tuo campanello...


Tanto sono armato...

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 12:20
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Filosofia Socratica
Anacarnil81 il 06-07-2002 03:05 ha scritto:
Io continuo a dire che questa e' filosofia socratica, ormai purtroppo tramontata.


Magari quasi dimenticata, ma di certo non scomparsa; considera che la possono fare anche i non filosofi

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 12:21
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Confutazione
Anacarnil81 il 06-07-2002 03:08 ha scritto:
Ma come, la mia confutazione partiva proprio dall'approssimazione di Achille e della tartaruga a ounti materiali!!!


Me la rileggerò, allora

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 12:22
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Chris2

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con house_of_feanor
Registrato il:
15-06-2002
Localitŗ:
Saronno
Post:
1211
intendevo..
Mornon il 04-07-2002 14:26 ha scritto:
Chris2 il 04-07-2002 11:36 ha scritto:
Zenone (libro di filo alla mano) formula il suoi paradossi confondendo volutamente il punto geometrico (limitato nello spazio) con il punto matematico (infinito)!!




Cosa intendi esattamente con punto infinito, che ha dimensioni infinite?


intendevo dire che il punto geometrico ha un limite spaziale (come tutte le forme geometriche), ma il punto matematico, inteso come unità, non ha un limite perchè può essere diviso all'infinito (siccome i numeri sono infiniti...)

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 16:32
  • cita questo messaggio

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Mornon il 06-07-2002 12:20 ha scritto:

Grazie, non mi serve


Eh, dicono tutti cosi'...

Non si azzererebbe, tenderebbe a zero, o sarebbe trascurabile rispetto alle dimensioni di Achille e della tartaruga.
Quello che ho detto io ; magari non si era capito


Si, ma tu non dicevi che comunque, se tende a zero, non e' proprio zero, quindi non puo' essere trascurato, no?

Io l'accetto benissimo... comunque, mia madre non mi ucciderebbe, non essere troppo speranzoso


La speranza e' sempre l'ultima... A MORIRE.

Non te ne so dire altri, non ho una cultura umanistica; ma iniziamo a considerare che esistono vari tipi di filosofia, e che, allora, non è tutta "inutile" (secondo il tu concetto).


No, il mio concetto e' diverso, te l'ho spiegato

Un ragionamento logico può essere il collegamento, secondo schemi, appunto, logici, di fatti reali, riscontrati nel vero. La logica non esclude la parte realistica della cosa.


Ma i "fatti reali" non sono mai osservati con rigore scientifico, ma solo attraverso il "buon senso" dell'osservatore, il che gli preclude qualsiasi possibilita' di temporanea oggettivita'.

Non sono d'accordo; ci sono cose che si possono accettare anche solo per logica, senza dimostrazioni scientifiche alle spalle; comunque, se nessuno avesse accettato cose che non avessero dimostrazioni scientifiche alle spalle non so se oggi saremmo ai livelli di tecnologia a cui siamo...


Veramente stiamo ad alti livelli di tecnologia grazie al progresso della scienza, non certo della filosofia. Se invece intendevi che il progresso scientifico passa sempre attraverso il dubbio della veridicita' del paradigma attuale (definizione di Kuhn), allora sono d'accordo. Comunque il dubbio deve essere sempre supportato da una nuova teoria scientifica, non da ipotesi campate in aria.

Intanto io ho detto se c'è, non che non c'è; semplicemente, sto ancora ragionando su quell'ipotesi, quindi non escludo che ci sia, ma nemmeno che non ci sia.


Ammetto di essere entrato in pallone. Cosa non escludi che ci sia?

Potresti spiegarmi bene cosa intendi con "allineati rispetto al terreno"?


Allora, considerando la retta del tragitto di Achille e della tartaruga, si trovano allineati rispetto al terreno quando la retta perpendicolare al tragitto e passante per la punta del piede di Achille interseca la punta della zampa della tartaruga.



Se c'è, ed è piccolissima, quello che dici è vero; non sarà impossibile, ma praticamente impossibile, tendente a zero.


Se non vuoi approssimare a punti materiali Achille e la tartaruga non puoi scartare neanche questa probabilita', quindi il tizio ha torto.
Se invece decidi di approssimare Achille e tartaruga a punti materiali, allora si ricade nella confutazione fisica iniziale, e quindi il tizio ha comunque torto.

Non so se abbia una spiegazione logica (si potrebbe dire che, prima cosa che mi viene in mente, ma non dico che sia cosí, gli elettroni, piccolissimi, passano negli spazi subatomici del muro), ma resta comunque il fatto che penso che ancora oggi la filosofia (almeno una sua parte) si possa riscontrare nella scienza.


Preciso che ho capito che hai sparato la prima cosa che ti veniva in mente (ogni volta mi fai: ma io avevo precisato che...; calmati, non voglio mica travisare quello che dici).
No, gli elettroni non riescono a passare attraverso il muro; infatti se si tappano tutte e due le fenditure non si riscontra passaggio di elettroni. Non esiste prova logica, ma solo matematica, e cioe' l'elettrone si comporta come un onda. In altre parole le particelle subatomiche (elettroni, fotoni...) si possono comportare sia come onde che come particelle. Anzi, per essere precisi non si comportano come nessuno dei due modelli, ma come un modello intermedio.

Quanto alla filosofia nella scienza, esistono i filosofi della scienza, che pero' a quanto ho sentito hanno il brutto vizio di ritenere la scienza il loro Dio.

Allora non la filosofia, ma una parte dei filosofi (quelli assolutisti, ecc.); il che è diverso. Se è cosí, possiamo ancora trovare un punto d'incontro sull'argomento


Beh, una BUONA (o cattiva, dipende dai punti di vista :LOL parte della filosofia. Comunque son sicuro che il pensiero filosofico che tu difendi non ha nulla a che vedere con la filosofia "ordinaria"

Tanto sono armato...

Resistenza a pubblico ufficiale e detenzione illegale di armi... non fai che peggiorare le cose

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 20:55
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Divisioni
Chris2 il 06-07-2002 16:32 ha scritto:
intendevo dire che il punto geometrico ha un limite spaziale (come tutte le forme geometriche), ma il punto matematico, inteso come unità, non ha un limite perchè può essere diviso all'infinito (siccome i numeri sono infiniti...)


Anche il punto geometrico, allora, pu√≤ essere diviso all'infinito; tender√† sempre pi√ļ a zero, ma potr√† essere diviso...

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 21:37
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Individuare la BUONA parte
Anacarnil81 il 06-07-2002 20:55 ha scritto:
Eh, dicono tutti cosi'...


A te serve!


Si, ma tu non dicevi che comunque, se tende a zero, non e' proprio zero, quindi non puo' essere trascurato, no?


Appunto; tu volevi dire qualcosa di diverso?


La speranza e' sempre l'ultima... A MORIRE.


Ma MUORE, come disse il pessimista


No, il mio concetto e' diverso, te l'ho spiegato


Quindi, secondo te, tutta la filosofia è inutile, anche quella non paradossale, non assolutistica, ecc.? Anche quella Socratica? Anche quella non dei filosofi "ufficiali"?


Ma i "fatti reali" non sono mai osservati con rigore scientifico, ma solo attraverso il "buon senso" dell'osservatore, il che gli preclude qualsiasi possibilita' di temporanea oggettivita'.


Rende molto difficile, ma non so se precluda; resta il fatto che un ragionamento logico, basato o meno su fatti reali, può benissimo essere giusto.


Veramente stiamo ad alti livelli di tecnologia grazie al progresso della scienza, non certo della filosofia. Se invece intendevi che il progresso scientifico passa sempre attraverso il dubbio della veridicita' del paradigma attuale (definizione di Kuhn), allora sono d'accordo. Comunque il dubbio deve essere sempre supportato da una nuova teoria scientifica, non da ipotesi campate in aria.


Questo indubbiamente (del dubbio, ecc.), ma anche che alcune cose si sono prima intuite e dimostrate logicamente, e poi dimostrate e studiate scientificamente; senza l'intuizione e il ragionamento, magari non si sarebbe arrivato a quella particolare innovazione.


Ammetto di essere entrato in pallone. Cosa non escludi che ci sia?


La piccolissima possibilità che venga raggiunta; un ragionamento come quello dei punti fermi potrebbe escluderla, ma sto ancora cercando di capirlo bene; quindi, non la escludo (la possibilità) a priori. E qui lo psicanalista serve a te


Allora, considerando la retta del tragitto di Achille e della tartaruga, si trovano allineati rispetto al terreno quando la retta perpendicolare al tragitto e passante per la punta del piede di Achille interseca la punta della zampa della tartaruga.


Ma qui si considera un riferimento "piede in aria", mentre io sono partito dal riferimento "piede a terra".


Se non vuoi approssimare a punti materiali Achille e la tartaruga non puoi scartare neanche questa probabilita', quindi il tizio ha torto.


Vero, se c'è non si deve trascurare, anche se è piccolissima [qualcosa del tipo 0,(0)1? ] e tendente a zero.

Come ti ho detto, sto ancora ragionando su quello dei punti fermi.


Preciso che ho capito che hai sparato la prima cosa che ti veniva in mente (ogni volta mi fai: ma io avevo precisato che...; calmati, non voglio mica travisare quello che dici).


Lo dico per evitare equivoci, che nei Forum sembrano essere all'ordine del giorno


No, gli elettroni non riescono a passare attraverso il muro; infatti se si tappano tutte e due le fenditure non si riscontra passaggio di elettroni. Non esiste prova logica, ma solo matematica, e cioe' l'elettrone si comporta come un onda. In altre parole le particelle subatomiche (elettroni, fotoni...) si possono comportare sia come onde che come particelle. Anzi, per essere precisi non si comportano come nessuno dei due modelli, ma come un modello intermedio.


Il fatto che a volte non sia possibile un'interpretazione logica (sempre considerando che magari è possibile, ma noi non ci siamo ancora arrivati) non vuol dire che non sia mai possibile.


Quanto alla filosofia nella scienza, esistono i filosofi della scienza, che pero' a quanto ho sentito hanno il brutto vizio di ritenere la scienza il loro Dio.


Infatti non ho detto filosofia della scienza, ma filosofia nella scienza, il che è molto diverso.


Beh, una BUONA (o cattiva, dipende dai punti di vista :LOL parte della filosofia.


Non necessariamente; innanzitutto, potrebbe essere, ma non ho dati per dirlo con certezza, che una BUONA parte dei filosofi "ufficiali" usi quel tipo, oppure che BUONA parte dei pi√ļ famosi l'abbiano usata; ma non sarei cos√≠ sicuro che BUONA parte della filosofia sia cos√≠.


Comunque son sicuro che il pensiero filosofico che tu difendi non ha nulla a che vedere con la filosofia "ordinaria"


Io difendo il "pensiero filosofico" e la "filosofia", non necessariamente i filosofi (del passato e non).


Resistenza a pubblico ufficiale e detenzione illegale di armi... non fai che peggiorare le cose


Perché illegale? Io posso...

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 06-07-2002 21:50
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Chris2 il 06-07-2002 16:32 ha scritto:
intendevo dire che il punto geometrico ha un limite spaziale (come tutte le forme geometriche), ma il punto matematico, inteso come unità, non ha un limite perchè può essere diviso all'infinito (siccome i numeri sono infiniti...)
Io 'sta cosa della differenza tra punto geometrico e matematico mica l'ho capita... Chris, spiegati meglio.

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 20:04
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio

Frodo_Ba

foglia di Telperion
Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con imladris
Eldalie Campania - Uinemmar
Registrato il:
24-02-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
2289
Sentite...perch√® nn diciamo che Achille √® pi√Ļ veloce,impiega meno tempo e si passa la tartaruga?

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 20:24
  • clicca oer vedere il profilo di 1066
  • Clicca qui per inviare una email a Frodo_Ba
  • Cerca altri post di Frodo_Ba
  • cita questo messaggio

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Mornon il 06-07-2002 21:50 ha scritto:
A te serve!
Mai detto di no.
Appunto; tu volevi dire qualcosa di diverso?
Si, che puo' essere trascurato.
Ma MUORE, come disse il pessimista
Spero dopo di te (facendo le corna)
Quindi, secondo te, tutta la filosofia è inutile, anche quella non paradossale, non assolutistica, ecc.? Anche quella Socratica? Anche quella non dei filosofi "ufficiali"?
No, hai capito a rovescio
Rende molto difficile, ma non so se precluda; resta il fatto che un ragionamento logico, basato o meno su fatti reali, può benissimo essere giusto.
Ma viene sempre verificato dall'analisi scientifica. Un puro ragionamento logico non puo' portare a risultati certi.
Senza l'intuizione e il ragionamento, magari non si sarebbe arrivato a quella particolare innovazione.
E' comunque l'analisi scientifica a portare frutti. Indubbiamente l'intuizione ha molto rilievo, ma se non e' supportata da fatti ed esperimenti deve rimanere tale (senza che ci scrivino sopra migliaia di ca.., per intenderci )
Ammetto di essere entrato in pallone. Cosa non escludi che ci sia?
La piccolissima possibilità che venga raggiunta; un ragionamento come quello dei punti fermi potrebbe escluderla, ma sto ancora cercando di capirlo bene; quindi, non la escludo (la possibilità) a priori. E qui lo psicanalista serve a te
A parte che io ci vado dallo psicanalista , non ho capito che c'entrava la possibilita' che la tartaruga e Achille siano perfettamente allineati con il nostro sistema di riferimento (la Terra). Che intendi poi per punti fermi?
Ma qui si considera un riferimento "piede in aria", mentre io sono partito dal riferimento "piede a terra".
No, sempre piede a terra.
Il fatto che a volte non sia possibile un'interpretazione logica (sempre considerando che magari è possibile, ma noi non ci siamo ancora arrivati) non vuol dire che non sia mai possibile.
Se si vuole avere la mente scevra da pregiudizi (non solo morali), non bisognerebbe mai usare il "buon senso" per essere dei buoni scienziati.
Infatti non ho detto filosofia della scienza, ma filosofia nella scienza, il che è molto diverso.
Non cosi' tanto.
Non necessariamente; innanzitutto, potrebbe essere, ma non ho dati per dirlo con certezza, che una BUONA parte dei filosofi "ufficiali" usi quel tipo, oppure che BUONA parte dei pi√ļ famosi l'abbiano usata; ma non sarei cos√≠ sicuro che BUONA parte della filosofia sia cos√≠.
Io mi baso sui miei vecchi studi liceali, che credo siano abbastanza rappresentativi.
Io difendo il "pensiero filosofico" e la "filosofia", non necessariamente i filosofi (del passato e non).
Allora
Perché illegale? Io posso...
Che ti credi, brucio anche il porto d'armi

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 20:35
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Frodo_Ba il 07-07-2002 20:24 ha scritto:
Sentite...perch√® nn diciamo che Achille √® pi√Ļ veloce,impiega meno tempo e si passa la tartaruga?
Troppo semplice

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 20:37
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
"Della" e "nella"
Anacarnil81 il 07-07-2002 20:35 ha scritto:
Si, che puo' essere trascurato.


Io non dico che non possa essere trascurato in assoluto, ma solo in questo ragionamento, perché una delle ipotesi è di non approssimare.


Spero dopo di te (facendo le corna)


Mi associo (alle corna; non c'è la faccina che si tocca? )


No, hai capito a rovescio


Per capire se ho capito (scusate il gioco di parole ): alcuni tipi di filosofia, per te, sono utili?


Ma viene sempre verificato dall'analisi scientifica. Un puro ragionamento logico non puo' portare a risultati certi.


Infatti io ho detto giusti, e non certi; comunque, lo scopo della filosofia è sí trovare risposte, ma anche porre domande.


E' comunque l'analisi scientifica a portare frutti. Indubbiamente l'intuizione ha molto rilievo, ma se non e' supportata da fatti ed esperimenti deve rimanere tale (senza che ci scrivino sopra migliaia di ca.., per intenderci )


Però una cosa può nascere ed evolversi a livello intuitivo, ed essere solamente confermata a livello pratico/scientifico.


non ho capito che c'entrava la possibilita' che la tartaruga e Achille siano perfettamente allineati con il nostro sistema di riferimento (la Terra).


Visto che su questo fatto tu non hai capito me, e io non so se ho capito te, mi rispiego: io, con "raggiungere", intendo un allineamento della parte pi√ļ avanzata del piede di Achille con la parte pi√ļ avanzata della zampa della tartaruga, nel momento in cui entrambi siano poggiati a terra; e questo perch√©, nella Grecia, il riferimento, nelle gare di corsa, era piede poggiato a terra.

Tu cosa intendi con "considerando la retta del tragitto di Achille e della tartaruga, si trovano allineati rispetto al terreno quando la retta perpendicolare al tragitto e passante per la punta del piede di Achille interseca la punta della zampa della tartaruga"? Perché, se ho capito bene (con il riferimento che prima ho messo in corsivo), in questo caso o il piede si considera anche non poggiato a terra, oppure la possibilità, considerando solo quando il piede e la zampa sono poggiati a terra, è molto piccola Perpendicolare in verticale o in orizzontale (ossia, è parallela o perpendicolare al terreno stesso)?


Che intendi poi per punti fermi?


Punti in cui c'è totale mancanza di movimento.


No, sempre piede a terra.


Ti rimando a sopra


Se si vuole avere la mente scevra da pregiudizi (non solo morali), non bisognerebbe mai usare il "buon senso" per essere dei buoni scienziati.


Ma l'intuizione e la logica possono portare a cose giuste e fondamentali.


Infatti non ho detto filosofia della scienza, ma filosofia nella scienza, il che è molto diverso.
Non cosi' tanto.


Potrei sbagliare, ma penso di sí.


Io mi baso sui miei vecchi studi liceali, che credo siano abbastanza rappresentativi.


Penso di sí; come ti ho detto, non ho studi umanistici alle spalle; comunque, penso che si dovrebbero considerare anche alcuni filosofi moderni (non so se cambierebbe qualcosa, alla fine; chiederò ).


Allora





Che ti credi, brucio anche il porto d'armi


Tolto che dovresti trovarlo , non mi creerebbe grossi problemi


P.S.: lascia degli spazi tra un Quote e l'altro! Rispondere a un messaggio cosí è allucinante!

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 22:22
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Mornon

foglia di Laurelin foglia di Telperion
Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
OperatoriGuardiani di FeeriaGilda LinguistiComitato Anti-KEldalie Puglia - Laure Londe
Registrato il:
19-04-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
23029
Semplicità
Anacarnil81 il 07-07-2002 20:37 ha scritto:
Troppo semplice


Vero

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 07-07-2002 22:23
  • clicca oer vedere il profilo di 1453
  • Clicca qui per inviare una email a Mornon
  • Cerca altri post di Mornon
  • cita questo messaggio

Anacarnil81

Silmaril Silmaril Silmaril
anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere anello del potere
alleato con easterlings
Registrato il:
29-05-2002
Localitŗ:
N/A
Post:
550
Mornon il 07-07-2002 22:22 ha scritto:

Io non dico che non possa essere trascurato in assoluto, ma solo in questo ragionamento, perché una delle ipotesi è di non approssimare.

Quale ipotesi, scusa?
Mi associo (alle corna; non c'è la faccina che si tocca? )

Censurata...
Per capire se ho capito (scusate il gioco di parole ): alcuni tipi di filosofia, per te, sono utili?

Secondo me e' utile un impostazione di pensiero filosofico
Infatti io ho detto giusti, e non certi; comunque, lo scopo della filosofia è sí trovare risposte, ma anche porre domande

La filosofia vorrebbe dare risposte, ma in realta' queste non possono essere verificate realmente. Solo la scienza puo' farlo.
Però una cosa può nascere ed evolversi a livello intuitivo, ed essere solamente confermata a livello pratico/scientifico.

Ma finche' non viene verificata dovrebbe rimanere come ipotesi; il brutto vizio dei filosofi invece e' di ritenerla valida unicamente perche' ha una spiegazione elegante e convincente
Visto che su questo fatto tu non hai capito me, e io non so se ho capito te, mi rispiego: io, con "raggiungere", intendo[...]

Questo l'ho capito (me l'hai ripetuto un centinaio di volte). Il problema e' che non c'entra una mazza con il discorso da cui e' nata la questione (il sistema di riferimento ed il moto perpetuo). Rileggiti un attimo i messaggi vecchi.
Tu cosa intendi con "considerando la retta [...]

Avevo dimenticato di dire che entrambi i piedi devono essere a terra, ma lo davo per scontato
Che intendi poi per punti fermi?

Punti in cui c'è totale mancanza di movimento.

Nessuno, insomma.
Ma l'intuizione e la logica possono portare a cose giuste e fondamentali.

Ma non si dovrebbe considerarle tali finche' non viene provato. Aristotele e' la prova del danno che puo' fare il puro ragionamento.
Penso di sí; come ti ho detto, non ho studi umanistici alle spalle; comunque, penso che si dovrebbero considerare anche alcuni filosofi moderni (non so se cambierebbe qualcosa, alla fine; chiederò ).

Ti rimetti a studiare filosofia? Tempo perso...
Quanto ai filosofi della scienza: sono quei filosofi che, basandosi sulle teorie scientifiche, ne esplorano ogni possibile implicazione che essa puo' avere sulla percezione del mondo dell'uomo. Almeno credo , e' una convinzione piuttosto personale, basata su pochi esempi (piu' che altro Kant, che neanche era un filosofo della scienza "a tempo pieno"). Comqunque penso che piu' filosofi NELLA scienza di loro non ci sia nessuno.
P.S.: lascia degli spazi tra un Quote e l'altro! Rispondere a un messaggio cosí è allucinante!

Ma cosi' penso che occupo meno spazio sul forum... se anche questo messaggio ti crea problemi smetto.
Tolto che dovresti trovarlo , non mi creerebbe grossi problemi

Ho cani addestrati. E ricorda che non ti manderei le mie truppe piu' deboli e via via a salire. Manderei subito la supersquadra F.I.L.O.S.O.F.O. : Fraticidi Indisponenti Lardellati Oltremodo da Sofismi Oscuri e Filosofeggiamenti Ottenebranti

Segnala questo post ad un operatore | IP: loggato

Scritto il 08-07-2002 21:47
  • clicca oer vedere il profilo di 1636
  • Clicca qui per inviare una email a Anacarnil81
  • Cerca altri post di Anacarnil81
  • cita questo messaggio
Rispondi [ Torna al forum principale | Torna su ]

Vai a [Go]
Total: 0.036399 - Query: 0.009823 Elaborazione 0.025186 Print 0.001542 Emoticons/Tengwar/Quote 0.002467 © Eldalië.it